Исследование НЛО в Оренбуржье

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Исследование НЛО в Оренбуржье » Фото и Видео-НЛО: глубокая экспертиза » Фотогрфии НЛО из архива РГ Оренбург-Космопоиск


Фотогрфии НЛО из архива РГ Оренбург-Космопоиск

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

Дата снимка 19.08.2011 года 00:43 г.Оренбург, район завода "Металлист". Снимок сделан "вслепую" - мы наблюдали движущийся объект, который изначально ярко светился, но затем достаточно быстро стал терять светимость, а соответственно и видимость до полного исчезновения. Направив камеру примерно в ту область, где он должен был оказаться, судя по его траектории полёта и скорости, я сделал снимок...

увеличить

2

Для начала анимация.:

http://s52.radikal.ru/i137/1109/ae/009851d44b65t.jpg

Она дает наглядное представление, что такое фотоэкспертиза в Фотошопе.

Отредактировано Олег Васильевич (Среда, 28 сентября, 2011г. 02:42)

3

Научная фотоуфология - это часть научной уфологии, и ее проблемы аналогичны проблемам НЛО, получаемым из социоскопа. Только здесь мы получаем НЛО с "выхода" фото- (или видео-) устройства.

      Те же самые проблемы - ничего нового я Вам не скажу.

      Первая проблема - проблема адекватности фотоНЛО. То есть, -  проблема соответствия снимка с действительностью. Главный вопрос этой проблемы - был ли какой объект в воздушном пространстве в момент съемки? Или же фотоснимок отражает - либо фальшивку (скажем фотомонтаж), либо фотодефект самого аппарата (устройства).
                                                                 
       Это уже мы перешли ко второй проблеме фотоНЛО - выяснению его происхождения (генезиса).

       Эту проблему решает также ТИ-исследование фотоНЛО, где фотоэкспертиза необходима сразу же при оформлении если не исследовательского отчета, так исследовательской карточки данного фотоНЛО.
       Исследовательский отчет по фотоНЛО составляется при особых случаях - когда снимок сделан вблизи (до километра) видимого невооруженным глазом объекта, когда он напоминает нечто тарелкообразного вида и в других подобных случаях.
       А для "невидимых" НЛО, обнаруженных на снимках уже при их просмотре, составляется просто исследовательская карточка.

       Она цифровая - эта карточка, и умещается в объеме 5-10 мгб, не больше. Именно на ней данный "невидимый" НЛО как бы прокручивается в ряде фильтров Фотошопа по одному и тому же стандартному алгоритму. В результате создается ее информационная динамическая модель, которая в анимационном виде и сохраняется на карточке.  Пример такой карточки - в упрощенном и условном виде - мною уже продемонстрирован (см. выше).

       Далее всё зависит от числа аналогичных "невидимых" НЛО, находящихся в Банке фотоинформации того сообщества, в которое входит данный фотоэксперт.  Это и есть Третья проблема научной фотоуфологии - создание такого общего банка фотоНЛО - стандартизированного и унифицированного.  Только на его основе и возможно точное (гораздо точнее существующих ныне методов) определение генезиса, т.е. происхождения данного фотоНЛО. Потому что фотостранности одного и того же происхождения при прохождении через данные фильтры по одному и тому же алгоритму дают одни и те же закономерности. Их-то и вылавливает фотоэксперт.

      Сравнительный (типологический) анализ любого конкретного фотоНЛО с примерно похожими на него образцами (прокрученными в фильтрах) скоро отнесет его к определенной морфологической группе фотоНЛО,  затем и к определенному их типу. Эти типы обычно имеют свое рабочее исследовательское наименование.

                                                                  Ранее - в 90-х годах - в уфолитературе отмечались, например, "черные
                                                              метки" или "криттеры" ("твари"). Но они, как показали наши исследования в
                                                              Орске, оказались производными самого фотоаппарата или (и) процесса
                                                              проявления фотопленки. Я получал эти "метки" даже экспериментально, сняв
                                                              объектив с аппарата и снимая, так сказать, нефокусированное линзами
                                                              пространство. И пару раз удавалось обнаружить их, не заряжая пленку в
                                                             фотоаппарат, а просто сразу проявив ее после открытия упаковки и легкого 
                                                             засвечивания.
                                                                   А потом применил специально приобретенную стереонасадку, которая
                                                              раздваивала на кадре изображение, и получал "черные метки" только на
                                                              одном каком-то полукадре, или на обеих, но в разных местах - т.е. не
                                                              синхронно.  Что и доказало их подлинную "родину" - не окружающее нас
                                                              воздушное пространство, а само фотоустройство и его "заморочки".
                                                                   Всё это, добавлю, относилось к старой - фотопленочной, нецифровой
                                                              фотоаппаратуре.  Но думаю, что у цифровой есть свои - аналогичные
                                                              "аномалии".

     Когда число составляющих данный тип "невидимого" НЛО станет достаточным в данном инфобанке, его причина (происхождение) обязательно выявляется - это закон диалектики.

     В этот информационный банк фотоНЛО должен входить также и банк фотосэмплов - фотообразцов различных воздушных объектов - светящихся своим светом (звезды, луна, различные китайские фонарики и тд) и отраженным (самолеты и тд). Они тоже "прокручиваются" на фильтрах фотошопа по тому же (одному и тому же) алгоритму. С ними и сравниваются информационные динамические модели различных видимых НЛО, которые нет-нет, но и тоже могут появиться.

     С учетом того, что в Космопоиске нет или не развита фотоуфология, я советую Вам, Evil, или самому заняться этим делом или подобрать увлеченного компьютерной фототехникой и обработкой изображений человека из своей группы. Необходимо собирать в одном месте как фотоНЛО, так и образцы воздушных объектов, и тогда Космопоиск обогатится новой технологией.

Отредактировано Олег Васильевич (Среда, 28 сентября, 2011г. 20:03)

4

Далее.
Выше я рассказывал больше о "невидимых" фотоНЛО, а у Вас, Evil, как я теперь понимаю, - именно видимый.

Если он двигался, этот НЛО, который Вы заметили, причем, ночью, - нужно было сначала попытаться сделать одномоментный его снимок - чтобы он не размывался в движении. И - чтобы не было дрожания рук. Только тогда можно позже сделать более или менее корректный анализ возможной структуры его тела.

Ну а потом, конечно, нужно было бы попытаться отснять его в движении на максимально возможной выдержке и без дрожания рук (если не было фотоштатива). Прислониться бы самому к чему-нибудь устойчивому (дереву или стене дома), а еще лучше - и руки с фотоаппаратом приставить к стабильному предмету.

И - снимать, снимать побольше снимков, зная наперед, что  удачными могут стать один или два из десятка-другого попыток.

Отредактировано Олег Васильевич (Среда, 28 сентября, 2011г. 19:56)

5

Да, конечно же так и следовало сделать. Но не всегда это получается на практике. То фотоаппарат выключен, то ещё что-то. В данном случае объект двигался достаточно быстро, о чём я дописал в комментарии к снимку. Мне удалось сделать только один кадр, потом его уже не было видно.

6

Evil Doctor, у Вас, оказывается, иная ситуация. Вкратце опишу ее. Вы занимались фотопоисковой работой в ночь с 18 на 19 августа 2011 года. В районе завода "Металлист" г.Оренбурга. в период примерно с 23.00 до 04.00 часов Вы снимали все "подозрительное", движущееся в ночном небе в этом районе.
Из всего отснятого Вами у Вас получились несколько фотоНЛО:
1. 18 августа 23.29 час., а по нашему условному обозначению - 11-0818-23.29, и далее
2. 11-0819-00.34
3. 11-0819-00.47
4. 11-0819-00.56

Итак - 4 объекта.
http://i002.radikal.ru/1110/d1/a5e35f53ae17t.jpg
Мы делаем сравнительный анализ двух из них - первого и четвертого по счету:
0818-23.29 и 0819-00.56
Общий их снимок ничего никому не даст - это просто светлая точка на темном небе.
Но вот увеличенные в 600 раз - это то, что нам нужно. Но вот досада, они - эти НЛО - разной светимости, поэтому первый виден ясно, а другой - не очень.
Поэтому мы вынуждены провести сначала предварительную экспертизу по сравнению их светимости (демо):
http://i063.radikal.ru/1110/7b/f03bacd8f493t.jpg
И только затем "прокрутить" их по полной программе, искусственно приведя к одной светимости.

Отредактировано Олег Васильевич (Вторник, 11 октября, 2011г. 17:50)


Вы здесь » Исследование НЛО в Оренбуржье » Фото и Видео-НЛО: глубокая экспертиза » Фотогрфии НЛО из архива РГ Оренбург-Космопоиск