Исследование НЛО в Оренбуржье

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Исследование НЛО в Оренбуржье » Теория научной уфологии » Уфология как общественное явление. Эпоха молодости и романтизма.


Уфология как общественное явление. Эпоха молодости и романтизма.

Сообщений 1 страница 5 из 5

1

Объедков О.В.
(1994 г., Из неопубликованного).
Уфология в России как общественное явление.
Эпоха молодости и романтизма.

    Сделаем небольшой экскурс в так называемое общественное изучение НЛО.  Во-первых, что это такое? 
Это массовое изучение НЛО отдельными лицами и неформальными (самодеятельными) группами по собственной (частной) инициативе. 
    Как и почему оно возникло?

    Как массовое явление  оно появилось в России (тогда – в СССР) в конце 80-х годов прошлого столетия  практически сразу, как только органы  надзора над средствами массовой информацией «отпустили вожжи». Многие помнят этот период как «период гласности».  С него началась знаменитая  «перестройка», в течение несколько лет полностью перекроившая политические и экономические устои «социалистического общества» в соответствии с цивилизованными международными  нормами. СМИ, освободившись от обязанности воспитывать человека и почувствовав свободу,  стали формировать свои программы, ориентируясь на   существующие запросы читателей. Так наряду с гороскопами, нетрадиционной медициной  и эротикой в массовое сознание ворвалась тема НЛО. Она ворвалась именно как тема летающих тарелок, а не как тема малоинтересных редкопроявляющихся и быстропротекающих явлений. Другими словами,  в массовое сознание ворвалась тема незримого присутствия на Земле неких небожителей (пришельцев), обладающих невиданной технологией. 

     Сообщения о наблюдениях НЛО то тут, то там,  будили воображение и рождали противоположные чувства.  Одних людей эти публикации о «летающей неопределенности» откровенно пугали, и заставляли идти в церковь, мечеть и синагогу. Других -  побуждали размышлять о «собратьях по Разуму», бороздящих земное пространство. Из ряда последних  и выявились так называемые общественные уфологии. Это были люди, чаще всего, молодые, которые не только читали газеты и литературу «про НЛО»,  но и пытались понять, что в этой непонятной ситуации они  могут сделать сами. При этом единственное, на что они были способны  - это повторять в своей местности то, что делают  другие. По мере своих сил и возможностей, конечно. А  о том, что  делают другие, - они узнавали из специальной литературы «про НЛО»  и выступлений в СМИ более маститых уфологов.

     Маститые уфологи – это своеобразная элита отечественной  уфологии и ее духовные отцы-основатели.  Темой НЛО они  заинтересовались давно, - либо поразившись какой-либо информацией из литературы, либо после собственного наблюдения какого-либо удивительного воздушного явления.  Большей частью это вовсе и не практики. Но и не теоретики в научном значении этого слова , потому что их компетентность не позволяла поставить проблему НЛО правильно. В своих произведениях и выступлениях по ТВ маститые уфологи рассказывали об аномальных явлениях, о тех приборах, которые использовались практиками («рамки», «маятники» и т.п.), о тех или иных «теориях НЛО», полемизировали с научными представлениями и так далее. То есть, выступали публицистами.

     Таким образом, если говорить об истоках отечественной уфологии как общественного явления, то повторюсь: их было два.  Один из них – это наблюдения населением редкопроявляющихся объектов, случающиеся  в разных населенных пунктах с разной частотой. Другой – отечественная печать (пресса и литература), которые «открыли» для себя эту тему и «не закрывают» до сих пор.

     Это два взаимовлияющих фактора. Взаимовлияние проявляется, примерно, так. Наблюдения населением  НЛО возбуждают прессу, та выпускает серию публикаций «про НЛО», возбуждая население и заставляя  его внимательнее вглядываться в небо. Вследствие этого количество наблюдений НЛО  возрастает, люди пишут об этом в прессу, та снова разряжается серией публикаций, еще более делая тему НЛО общественно-значимой, и так далее.   

     На определенном этапе этой «карусели» и возникли первые самодеятельные уфологи. Но сначала им предшествовали «сталкеры», ездившие в глухие уголки страны на места «посадок» («аварий)  НЛО, одни - «за туманом и за запахом тайги», другие  - с практическими целями («за осколком тарелки», «за бластером» и т.д.). Когда  их надежды найти что-то материальное не оправдались, на их место пришел «научный интерес». Вот тут-то можно говорить о появлении первых уфологов.

     Реальное изучение НЛО возможно только двумя путями (см.рис.): через наблюдения их населением и через исследования мест их взаимодействий с окружающей средой (ОС). Я исключаю такое "изучение", как накапливание всевозможной "желтой" (массовой) уфолитературы,  в изрядном количестве появившиеся в последние годы. Ибо она отражает "уже отраженное" с таким высоким преломлением, размыванием и собственными дополнениями, что выискивать там что-то приближенное к правде становится совсем невозможным делом.
http://imglink.ru/thumbnails/16-09-11/742832e3ecf4bae5e2a5ac28b93af7eb.jpg
    Именно второй путь и выбрала общественная практическая уфология, занявшись местами посадок и аварий НЛО.  Первый путь  ее как-то не прельщал.

    Теперь важным уже стало найти не осколок тарелки, а какие-то «остаточные явления»  - химические, радиологические, бактериологические и т.п., то есть, какие-либо изменения на почве, свидетельствующие о реальности  посадки в данном месте сверхвысокотехнологичного устройства.  А так как молодые уфологи с самого начала исходили из того, что в данном месте «садилась тарелка», то, как правило, какие-то «изменения» обязательно «вскрывались». И земля в таких местах была «не та»,  и «слишком много комаров»,  и сухие деревья повалены как-то «не так». И химсостав почвы оказывался «не тот». А, главное, «рамки и маятники» в руках уфологов-«экстрасенсов»  прямо-таки «ходуном ходили» или «бешено вращались» на зависть окружающим. 
    Конечно, же все альтернативные объяснения этих «симптомов» ими часто безотчетно отбрасывались. 

    Информация об этом не могла не попадать в «свободные » СМИ, те извергали очередную серию публикаций об этом. В результате общественная значимость этой деятельности стала возрастать, увеличивая ряды последователей. В конце концов  эти уфологи, достаточно «поварившись в собственном соку» и полностью исчерпав свои знания, стали испытывать потребность  в обмене опытом, а значит, в контактах друг с другом. Одни имели что сказать, другие – хотели слушать.

    На этом этапе они уже соорганизовались в своей местности, то есть образовали определенную группу, объединенную общим интересом к НЛО. Далее они начали контактировать  друг с другом (переписка, визуальные встречи, различные конференции)  по горизонтали (с разными городами) и, наконец, по вертикали вверх (с Центром, с Москвой), где и встретились с маститыми уфологами – высшими авторитетами в России  по проблеме НЛО.   Все.
    Осенью 1991 года в Москве состоялась Первая всесоюзная уфологическая конференция, на которой автору удалось побывать...

Какие будут вопросы, замечания, корректировки?
Приглашаю к обсуждению именно этого явления - общественного изучения НЛО в мире, СНГ, России.

Отредактировано Олег Васильевич (Суббота, 17 сентября, 2011г. 01:04)

2

Пресса и прочие СМИ однозначно провоцировали подъём интереса к исследованию НЛО, вот только, зачастую, вносили больше неразберихи и заведомо ложной информации, чем и сейчас продолжают заниматься с большим успехом!

3

Провоцирование - здесь несколько не то слово, поскольку в его смысл входит сознательное стремление субъекта так воздействовать на объект, чтобы он произвел  желаемые для субъекта действия. А СМИ вовсе не ставят перед собой такой задачи - подъем интереса к исследованиям НЛО. И о подъеме интереса к самим НЛО - тоже не ставят сознательно. Ни тогда - в 90-х, ни сейчас.
      Самый главная у "свободной" прессы задача - это постоянный рост внимающей ей аудитории.  Не будет она с ней справляться - она прогорит. Поэтому она и выкидывает на голову публики  инфу разной тематики, как рыбак свою снасть. И когда рейтинг той или иной ее темы начинает расти, пресса  начинает развивать ее, разнообразить эту тему, давая вместе с описаниями НЛО и комментарии к ним опытных, знающих как бы эту тему изнутри специалистов - тех же уфологов.  Социальная значимость этих людей начинает возрастать (это же "пиар"!), и именно этот рост их значимости и привлекает к этому занятию множество лиц, ищущих себя в этой жизни. Большей частью - молодежи, в первую очередь реагирующей на всё новое.
      Вот здесь какой социально-психологический механизм.
Это по поводу провоцирования. А точнее - последствий прокатывания уфологической тематики в СМИ.

     Что касается ложности даваемой СМИ информации, то они (средства) не несут ответственности за те высказывания либо "очевидцев", либо "уфологов", которые Вы, Evil, считаете ложными. Это сами "очевидцы" и "уфологи" несут ответственность за истинность своих утверждений.  И скажу я Вам, раз высказав свои утверждения (перед видеокамерой или диктофоном), их авторы уже практически никогда не опровергают своих прежних тезисов. То есть, устойчивость во времени показаний, например,"очевидцев",  - очень высока.  Уфологи же иногда изменяют свои взгляды, но очень редко.

      Так что опровергнуть Вам, Evil, или кому-то еще  какие-либо утверждения "очевидцев" или "уфологов" перед массовой аудиторий будет очень и очень трудно. Гораздо труднее, чем доказать их истинность, адекватность.

      В 90-х, после выхода моих брошюр,насколько я помню, в Орске возникли несколько групп из пожилых людей, которые ходили по редакциям газет и утверждали, что написанное мною - ложно. Обычно их просили предоставить либо письменные заявления либо аудиозаписи от "очевидцев", которые бы свидетельствовали, что я писал неправду, "отсебятину".  Возмущавшиеся пожилые люди отправлялись за такими "заявлениями" и больше в редакциях не показывались. Потому что те же самые очевидцы рассказывали им то же самое, что было описано в моих брошюрах.

4

Абсолютно согласен по поводу ответственности "очевидцев и уфологов"! И также согласен, что СМИ не несут ответственности за "слова" тех же очевидцев и уфологов, сказанные в прямом эфире или напечатанные на страницах изданий(при условии, что они переданы верно). Они (СМИ) несут ответственность за те материалы, которые фабрикуют сами! Речь о, так называемых, "жёлтых" изданиях, которые далеко не все воспринимают адекватно, как "жёлтые" - определённая часть населения верит этим СМИ и относит их к достоверным источникам информации!

5

Законами о СМИ определена ответственность этих учреждений за распространение заведомо ложной информации. Но дело ведь в том, что эта их ответственность появляется тогда, когда возникают определенные жертвы,  "павшие" в результате этой ложной информации. То есть, нужны конкретные истцы (потерпевшие), которые могли бы подать в суд на конкретное СМИ и привлечь его к ответственности.

А если истцов нет, то нет и ответчиков, Evil, - вот в чем дело. Сообщения о наблюдениях (фото- и видеосъемке) НЛО, конечно, влияют на общественное сознание, но от них никто конкретно не страдает, акции на биржах не падают от этого резко вниз, никто не разоряется, и не попадает под поезд. И так далее.

Общественное сознание относится к этим сообщениям неопределенно - часть людей верит им, часть не верит, часть просто пожимает плечами, не зная, как относиться, а еще большая часть просто не читает их, так как занята другими проблемами.

В этих  условиях - условиях свободы информации - конечно, создалась определенная уфоиндустрия (по всему миру!), представляющая собой уфоинформационный рынок, имеющий своих потребителей (спрос!) и производителей (предложение!).  И реагируя на спрос, некоторые СМИ (преимущественно ТВ-студии) могут инициировать создание неких видеоподелок на своей профессиональной видеокомпьютерной технике с учетом того, что доказать, что это подделка, фальсификация - очень трудно, порой даже невозможно.
Примером  может служить несколько видео из серии "НЛО в Иерусалиме 28 января 2011 г.". Я этим случаем немного занимался в мае текущего года на форуме UFO. net.ru.  И пришел к выводу (на основе своей экспертизы видео), что это подделка. О чем я там и писал.

Чтобы повысить ответственность СМИ за публикацию ложных "уфо", нужно доказать в суде, во-первых, то, что работники этого СМИ заранее (до публикации) знали, что это подделка, а во-вторых, - обосновать тот свой материальный или моральный ущерб, который Вам был причинен в результате публикации этой подделки.

И вот тут-то - промашка. Ни того и не другого просто так не сделать.

А общественное сознание забывает о каком-то конкретном сообщении о НЛО в течение 2-х-3-х дней, и через неделю вообще о нем не помнит, так как забито уже десятками новых сообщений о НЛО, появившимися за это время.

Гораздо больше подделок происходит в общественной (не в СМИ) среде, и желтая пресса с удовольствием их публикует, не вдаваясь в глубокую экспертизу. Это ведь тоже "товар" для массового сознания - эти подделки. И она его продает.
И это нормально, Evil.  НЛО ведь это ведь объекты неопределенной реальности (адекватности) - то ли правда, то ли нет - пусть сам народ и разбирается. Вот в чем позиция желтых СМИ.


Вы здесь » Исследование НЛО в Оренбуржье » Теория научной уфологии » Уфология как общественное явление. Эпоха молодости и романтизма.